Stanislaw Genrichowitsch Neuhaus |

Stanislaw Neuhaus

Stanislav Genrikhovich Neuhaus, der Sohn eines herausragenden sowjetischen Musikers, wurde vom Publikum leidenschaftlich und hingebungsvoll geliebt. Eine hohe Denk- und Gefühlskultur fesselte ihn immer – egal was er spielte, egal in welcher Stimmung er war. Es gibt nicht wenige Pianisten, die schneller, präziser, spektakulärer spielen können als Stanislav Neuhaus, aber in Hinsichtlich des Reichtums an psychologischen Nuancen und der Verfeinerung musikalischer Erfahrung fand er nur wenige seinesgleichen; Über ihn wurde einmal erfolgreich gesagt, sein Spiel sei ein Musterbeispiel „emotionaler Virtuosität“.

• Klaviermusik im Ozon Onlineshop →

Neuhaus hatte Glück: Schon früh war er von einem intellektuellen Umfeld umgeben, er atmete die Luft lebendiger und vielseitiger künstlerischer Eindrücke. Interessante Menschen waren ihm immer nahe – Künstler, Musiker, Schriftsteller. Sein Talent war es, jemanden zu bemerken, zu unterstützen und in die richtige Richtung zu lenken.

Einmal, als er ungefähr fünf Jahre alt war, nahm er eine Melodie von Prokofjew auf dem Klavier auf – er hörte sie von seinem Vater. Sie begannen mit ihm zu arbeiten. Als Lehrerin fungierte zunächst die Großmutter Olga Mikhailovna Neigauz, eine Klavierlehrerin mit langjähriger Erfahrung; sie wurde später durch die Lehrerin der Gnessin-Musikschule Valeria Vladimirovna Listova ersetzt. Über Listova, in deren Klasse Neuhaus mehrere Jahre verbrachte, erinnerte er sich später voller Respekt und Dankbarkeit: „Er war ein wirklich sensibler Lehrer … Ich mochte zum Beispiel seit meiner Jugend den Fingersimulator nicht – Tonleitern, Etüden, Übungen.“ über die Technik“. Valeria Vladimirovna hat das gesehen und nicht versucht, mich zu ändern. Sie und ich kannten nur Musik – und die war wunderbar …“

Neuhaus studiert seit 1945 am Moskauer Konservatorium. In die Klasse seines Vaters – dem Mekka der damaligen pianistischen Jugend – kam er jedoch erst später, als er bereits im dritten Jahr war. Zuvor arbeitete Vladimir Sergeevich Belov mit ihm zusammen.

„Anfangs glaubte mein Vater nicht wirklich an meine künstlerische Zukunft. Aber nachdem er mich an einem der Studentenabende einmal angesehen hatte, änderte er offenbar seine Meinung – jedenfalls nahm er mich mit in seine Klasse. Er hatte viele Schüler, er war mit pädagogischer Arbeit immer extrem überlastet. Ich erinnere mich, dass ich öfter anderen zuhören musste, als selbst zu spielen – die Linie reichte nicht. Aber nebenbei war es auch sehr interessant zuzuhören: Sowohl neue Musik als auch die Meinung des Vaters zu ihrer Interpretation wurden anerkannt. Seine Kommentare und Bemerkungen, an wen auch immer sie gerichtet waren, kamen der ganzen Klasse zugute.

Svyatoslav Richter konnte man oft im Haus Neuhaus sehen. Früher setzte er sich ans Klavier und übte, ohne das Keyboard stundenlang zu verlassen. Stanislav Neuhaus, Zeitzeuge und Zeuge dieser Arbeit, durchlief eine Art Klavierschule, eine bessere kann man sich kaum wünschen. Richters Unterricht blieb ihm für immer in Erinnerung: „Svyatoslav Teofilovich war beeindruckt von kolossaler Ausdauer bei der Arbeit. Ich würde sagen, unmenschlicher Wille. Wenn ein Platz für ihn nicht funktionierte, stürzte er sich mit all seiner Energie und Leidenschaft darauf, bis er schließlich die Schwierigkeit überwältigte. Bei denen, die ihm von der Seite zusahen, hinterließ das immer einen starken Eindruck …“

In den 1950er Jahren traten Vater und Sohn von Neuhaus oft zusammen als Klavierduett auf. Bei ihrer Aufführung konnte man Mozarts Sonate in D-Dur hören, Schumanns Andante mit Variationen, Debussys „Weiß und Schwarz“, Rachmaninows Suiten … Vater. Seit seinem Abschluss am Konservatorium (1953) und dem späteren Aufbaustudium (XNUMX) hat sich Stanislav Neuhaus nach und nach an einem prominenten Platz unter den sowjetischen Pianisten etabliert. Mit ihm traf sich danach das in- und ausländische Publikum.

Wie bereits erwähnt, stand Neuhaus von Kindesbeinen an den Kreisen der künstlerischen Intelligenz nahe; er verbrachte viele Jahre in der Familie des herausragenden Dichters Boris Pasternak. Gedichte hallten um ihn herum. Pasternak selbst las sie gern, und auch seine Gäste, Anna Achmatowa und andere, lasen sie. Vielleicht wirkte die Atmosphäre, in der Stanislav Neuhaus lebte, oder irgendwelche angeborenen, „immanenten“ Eigenschaften seiner Persönlichkeit – jedenfalls erkannte ihn das Publikum sofort, als er die Konzertbühne betrat Darüber, und kein Prosaschreiber, von dem es unter seinen Kollegen immer viele gab. („Ich habe von Kindheit an Poesie gehört. Wahrscheinlich hat sie mir als Musiker sehr viel gegeben …“, erinnerte er sich.) Die Natur seines Lagerhauses – subtil, nervös, spirituell – meistens nah an der Musik von Chopin, Skrjabin. Neuhaus war einer der besten Chopinisten unseres Landes. Und wie man zu Recht annahm, einer der geborenen Interpreten Skrjabins.

Er wurde normalerweise mit warmem Applaus belohnt, wenn er Barcarolle, Fantasia, Walzer, Nocturnes, Mazurkas, Chopin-Balladen spielte. Skrjabins Sonaten und lyrische Miniaturen – „Fragility“, „Desire“, „Riddle“, „Weasel in the Dance“, Präludien aus verschiedenen Werken, erfreuten sich großer Erfolge an seinen Abenden. „Weil es wahre Poesie ist“ (Andronikov I. Zur Musik. – M., 1975. S. 258.), – wie Irakli Andronikov im Essay „Neigauz Again“ zu Recht feststellte. Der Konzertgänger Neuhaus hatte noch eine weitere Eigenschaft, die ihn zu einem hervorragenden Interpreten genau des gerade genannten Repertoires machte. Qualität, deren Essenz im Begriff den präzisesten Ausdruck findet Musik machen.

Während des Spiels schien Neuhaus zu improvisieren: Der Zuhörer spürte den Live-Fluss des musikalischen Denkens des Interpreten, das nicht durch Klischees eingeschränkt war – seine Variabilität, das aufregende Unerwartete von Winkeln und Wendungen. Der Pianist beispielsweise stand oft auf der Bühne mit Skrjabins Fünfter Sonate, mit Etüden (op. 8 und 42) desselben Autors, mit Chopins Balladen – jedes Mal sahen diese Werke irgendwie anders, auf neue Weise aus … Er wusste wie spielen ungleichmäßig, Umgehen von Schablonen, Musizieren a la improvisiert – was könnte an einer Concertante reizvoller sein? Oben wurde gesagt, dass in gleicher Weise, frei und improvisierend, der von ihm hoch verehrte VV Sofronitsky auf der Bühne musizierte; sein eigener Vater spielte in der gleichen Bühnenvene. Vielleicht wäre es schwierig, einen Pianisten zu nennen, der diesen Meistern in Bezug auf die Leistung näher steht als Neuhaus Jr.

Auf den vorangegangenen Seiten wurde gesagt, dass der Improvisationsstil trotz all seiner Reize mit gewissen Risiken behaftet ist. Neben gestalterischen Erfolgen sind hier auch Fehlzündungen möglich: Was gestern herauskam, kann heute schon nicht mehr funktionieren. Neuhaus – was verstecken? – war (mehr als einmal) von der Wankelmütigkeit des künstlerischen Glücks überzeugt, er kannte die Bitterkeit des Bühnenversagens. Stammgäste der Konzertsäle erinnern sich bei seinen Auftritten an schwierige, fast notfallartige Situationen – Momente, in denen das ursprüngliche von Bach formulierte Aufführungsgesetz zu verletzen begann: Um gut zu spielen, muss man mit dem rechten Finger die richtige Taste drücken zur richtigen Zeit … Dies geschah bei Neuhaus und in Chopins Vierundzwanzigster Etüde und in Skrjabins cis-Moll-Etüde (op. 42) und Rachmaninows g-Moll-Präludium (op. 23). Er wurde nicht als solider, stabiler Interpret eingestuft, aber – ist das nicht paradox? – die Verletzlichkeit von Neuhaus’ Handwerk als Konzertmusiker, seine leichte „Verwundbarkeit“ hatte seinen eigenen Reiz, seinen eigenen Reiz: nur die Lebenden sind verwundbar. Es gibt Pianisten, die selbst in Chopins Mazurken unverwüstliche musikalische Formblöcke errichten; zerbrechliche Klangmomente von Scriabin oder Debussy – und sie verhärten sich unter ihren Fingern wie Stahlbeton. Das Stück von Neuhaus war ein Beispiel für das genaue Gegenteil. Vielleicht hat er in gewisser Weise verloren (er erlitt „technische Verluste“, in der Sprache der Rezensenten), aber er hat gewonnen, und zwar im Wesentlichen (Ich erinnere mich, dass einer von ihnen in einem Gespräch zwischen Moskauer Musikern sagte: „Sie müssen zugeben, Neuhaus kann ein bisschen spielen …“ Ein bisschen? wenige wissen, wie man es am Klavier macht. was er kann. Und das ist die Hauptsache…“.

Neuhaus war nicht nur für die Clavirabende bekannt. Als Lehrer assistierte er einst seinem Vater, ab Anfang der sechziger Jahre wurde er Leiter einer eigenen Klasse am Konservatorium. (Unter seinen Schülern sind V. Krainev, V. Kastelsky, B. Angerer.) Von Zeit zu Zeit reiste er für pädagogische Arbeit ins Ausland, hielt sogenannte internationale Seminare in Italien und Österreich. „Normalerweise finden diese Reisen in den Sommermonaten statt“, sagte er. „Irgendwo, in einer der europäischen Städte, versammeln sich junge Pianisten aus verschiedenen Ländern. Ich wähle eine kleine Gruppe aus, etwa acht oder zehn Personen, die mir Aufmerksamkeit wert erscheinen, und beginne mit ihnen zu lernen. Der Rest ist nur anwesend, beobachtet mit Notizen in der Hand den Unterrichtsverlauf und durchläuft, wie wir sagen würden, passives Üben.

Einmal fragte ihn einer der Kritiker nach seiner Einstellung zur Pädagogik. „Ich liebe es zu unterrichten“, antwortete Neuhaus. „Ich liebe es, unter jungen Leuten zu sein. Obwohl … Sie müssen ein anderes Mal viel Energie, Nerven, Kraft geben. Sehen Sie, ich kann im Unterricht keine „Nicht-Musik“ hören. Ich versuche etwas zu erreichen, zu erreichen … Manchmal unmöglich mit diesem Studenten. Im Allgemeinen ist Pädagogik harte Liebe. Trotzdem möchte ich mich in erster Linie als Konzertgänger fühlen.“

Die reiche Gelehrsamkeit von Neuhaus, seine eigentümliche Herangehensweise an die Interpretation musikalischer Werke, seine langjährige Bühnenerfahrung – all das war wertvoll und beachtlich für die kreative Jugend um ihn herum. Er musste viel lernen, viel lernen. Vielleicht zuallererst in der Klavierkunst klingend. Eine Kunst, in der er nur wenige seinesgleichen kannte.

Er selbst hatte, wenn er auf der Bühne stand, einen wunderbaren Klavierklang: das war fast die stärkste Seite seiner Darbietung; nirgendwo kam die Aristokratie seines künstlerischen Wesens so deutlich zum Vorschein wie im Klang. Und das nicht nur im „goldenen“ Teil seines Repertoires – Chopin und Skrjabin, wo man auf die Wahl eines exquisiten Klangoutfits einfach nicht verzichten kann – sondern auch in jeder Musik, die er interpretiert. Erinnern wir uns zum Beispiel an seine Interpretationen von Rachmaninows Präludien in Es-Dur (op. 23) oder f-Moll (op. 32), an Debussys Klavieraquarelle, Stücke von Schubert und anderen Autoren. Überall besticht das Spiel des Pianisten durch den schönen und edlen Klang des Instruments, die weiche, fast unbetonte Spielweise und die samtige Farbgebung. Überall konnte man sehen zärtlich (man kann es nicht anders sagen) Einstellung zum Keyboard: Nur wer das Klavier, seine ursprüngliche und einzigartige Stimme wirklich liebt, musiziert so. Es gibt nicht wenige Pianisten, die in ihren Darbietungen eine gute Klangkultur demonstrieren; Es gibt viel weniger von denen, die das Instrument alleine hören. Und es gibt nicht viele Künstler, denen allein eine individuelle Klangfarbe innewohnt. (Schließlich haben Klaviermeister – und nur sie! – eine andere Klangpalette, genauso wie andere Licht-, Farb- und Farbgebung großer Maler.) Neuhaus hatte sein eigenes, besonderes Klavier, es war mit keinem anderen zu verwechseln.

… In einem Konzertsaal ergibt sich mitunter ein paradoxes Bild: Ein Interpret, der seinerzeit bei internationalen Wettbewerben vielfach ausgezeichnet wurde, findet nur schwer interessierte Zuhörer; bei den Auftritten des anderen, der weit weniger Insignien, Auszeichnungen und Titel hat, ist der Saal immer voll. (Man sagt ja: Wettbewerbe haben ihre eigenen Gesetze, Konzertbesucher ihre eigenen.) Neuhaus hatte keine Chance, Wettbewerbe mit seinen Kollegen zu gewinnen. Dennoch verschaffte ihm der Platz, den er im philharmonischen Leben einnahm, einen sichtbaren Vorteil gegenüber vielen erfahrenen Wettkampfkämpfern. Er war weithin beliebt, Tickets für seine Clavirabende wurden manchmal sogar in den entfernten Zugängen zu den Sälen, in denen er auftrat, verlangt. Er hatte das, wovon jeder reisende Künstler träumt: sein Publikum. Es scheint, dass sich neben den bereits erwähnten Qualitäten – der eigentümlichen Lyrik, dem Charme, der Intelligenz des Musikers Neuhaus – noch etwas anderes bemerkbar gemacht hat, das die Sympathie für ihn geweckt hat. Er war, soweit es von außen zu beurteilen ist, nicht allzu besorgt über die Suche nach Erfolg …

Ein sensibler Zuhörer erkennt dies sofort (die Zartheit des Künstlers, Bühnenaltruismus) – da er sofort alle Manifestationen von Eitelkeit, Körperhaltung, Bühnenselbstdarstellung erkennt. Neuhaus versuchte nicht um jeden Preis, dem Publikum zu gefallen. (I. Andronikov schreibt gut: „In dem riesigen Saal bleibt Stanislav Neuhaus wie allein mit dem Instrument und der Musik. Als wäre niemand im Saal. Und er spielt Chopin wie für sich selbst. Als sein eigener, zutiefst persönlich…“ (Andronikov I. Zur Musik. S. 258)) Dies war keine raffinierte Koketterie oder ein professioneller Empfang – dies war eine Eigenschaft seiner Natur, seines Charakters. Dies war wohl der Hauptgrund für seine Beliebtheit bei den Zuhörern. „… Je weniger eine Person anderen Menschen aufgezwungen wird, desto mehr interessieren sich andere für eine Person“, versicherte der große Bühnenpsychologe Stanislavsky und schloss daraus, „sobald ein Schauspieler aufhört, mit der Menge im Saal zu rechnen, sie selbst beginnt, sich an ihn zu wenden (Stanislavsky KS Sobr. soch. T. 5. S. 496. T. 1. S. 301-302.). Fasziniert von der Musik, und nur von ihr, hatte Neuhaus keine Zeit für Erfolgssorgen. Umso wahrer kam er zu ihm.

G. Zypin