Wladimir Vsevolodovich Krainev |
Wladimir Krainew
Vladimir Krainev hat eine glückliche musikalische Begabung. Nicht nur groß, hell usw. – aber darauf kommen wir später noch zu sprechen. Exakt - glücklich. Seine Verdienste als Konzertkünstler sind, wie man so schön sagt, sofort mit bloßem Auge sichtbar. Sichtbar sowohl für den professionellen als auch für den einfachen Musikliebhaber. Er ist ein Pianist für ein breites Massenpublikum – das ist eine Berufung besonderer Art, die nicht jedem der tourenden Künstler innewohnt …
Vladimir Vsevolodovich Krainev wurde in Krasnojarsk geboren. Seine Eltern sind Ärzte. Sie gaben ihrem Sohn eine breite und vielseitige Ausbildung; Auch seine musikalischen Fähigkeiten wurden nicht außer Acht gelassen. Seit ihrem sechsten Lebensjahr studiert Volodya Krainev an der Kharkov Music School. Seine erste Lehrerin war Maria Wladimirowna Itigina. „In ihrer Arbeit gab es nicht den geringsten Provinzialismus“, erinnert sich Krainev. „Sie hat meiner Meinung nach sehr gut mit Kindern gearbeitet …“ Er begann früh mit Auftritten. In der dritten oder vierten Klasse spielte er öffentlich ein Haydn-Konzert mit dem Orchester; 1957 nahm er an einem Wettbewerb von Studenten ukrainischer Musikschulen teil, wo er zusammen mit Jewgeni Mogilewski den ersten Preis erhielt. Schon als Kind verliebte er sich leidenschaftlich in die Bühne. Das ist ihm bis heute erhalten geblieben: „Die Szene beflügelt mich … Egal wie groß die Aufregung ist, ich spüre immer Freude, wenn ich auf die Rampe gehe.“
- Klaviermusik im Ozon Onlineshop →
(Es gibt eine besondere Kategorie von Künstlern – Krainev unter ihnen – die gerade dann die höchsten kreativen Ergebnisse erzielen, wenn sie in der Öffentlichkeit stehen. Irgendwie hat sich die berühmte russische Schauspielerin MG Savina in der Antike rundweg geweigert, in Berlin für eine einzige aufzutreten Zuschauer – Kaiser Wilhelm. Der Saal musste mit Höflingen und Offizieren der kaiserlichen Garde gefüllt werden, Savina brauchte eine Audienz … „Ich brauche eine Audienz“, hört man von Krainev.)
1957 traf er Anaida Stepanovna Sumbatyan, eine bekannte Meisterin der Klavierpädagogik, eine der führenden Lehrerinnen an der Moskauer Zentralen Musikschule. Zunächst sind ihre Treffen episodisch. Krainev kommt zu Beratungsgesprächen, Sumbatyan unterstützt ihn mit Rat und Tat. Seit 1959 ist er offiziell in ihrer Klasse aufgeführt; Jetzt ist er Schüler der Moskauer Zentralen Musikschule. „Hier musste alles von vorne begonnen werden“, fährt Krainev fort. „Ich werde nicht sagen, dass es leicht und einfach war. Beim ersten Mal verließ ich den Unterricht fast mit Tränen in den Augen. Bis vor kurzem, in Charkow, kam ich mir vor, als wäre ich fast ein vollständiger Künstler, aber hier … stand ich plötzlich vor ganz neuen und großen künstlerischen Aufgaben. Ich erinnere mich, dass sie am Anfang sogar Angst hatten; fing dann an, interessanter und aufregender zu wirken. Anaida Stepanowna hat mir nicht nur, und nicht einmal so viel pianistisches Handwerk beigebracht, sie hat mich in die Welt der wirklichen, hohen Kunst eingeführt. Als Person mit außergewöhnlich hellem poetischem Denken hat sie viel dazu beigetragen, dass ich süchtig nach Büchern und Malerei geworden bin … Alles an ihr hat mich angezogen, aber vielleicht am meisten hat sie mit Kindern und Jugendlichen ohne einen Schatten von Schularbeiten gearbeitet, wie mit Erwachsenen . Und wir, ihre Schüler, sind wirklich schnell erwachsen geworden.“
Seine Schulkameraden erinnern sich, wenn das Gespräch in seiner Schulzeit auf Volodya Krainev kam: Es war Lebendigkeit, Impulsivität, Impulsivität selbst. Von solchen Menschen redet man meistens – ein Zappel, ein Zappel … Sein Charakter war direkt und offen, er kam leicht auf Menschen zu, er wusste sich unter allen Umständen wohl und natürlich zu fühlen; mehr als alles andere auf der Welt liebte er Witze, Humor. „Die Hauptsache in Krais Talent ist sein Lächeln, eine Art außergewöhnliche Lebensfülle“ (Fahmi F. Im Namen der Musik // Sowjetische Kultur. 1977. 2. Dezember), schrieb einer der Musikkritiker viele Jahre später. Das ist aus seiner Schulzeit…
Im Wortschatz moderner Rezensenten findet sich ein Modewort „Geselligkeit“, das in die gewöhnliche Umgangssprache übersetzt die Fähigkeit bedeutet, einfach und schnell eine Verbindung zum Publikum herzustellen, für Zuhörer verständlich zu sein. Von seinen allerersten Auftritten auf der Bühne an ließ Krainev keinen Zweifel daran, dass er ein geselliger Darsteller war. Aufgrund der Besonderheiten seines Wesens offenbarte er sich im Allgemeinen ohne die geringste Anstrengung in der Kommunikation mit anderen; Ungefähr dasselbe passierte mit ihm auf der Bühne. GG Neuhaus wies ausdrücklich darauf hin: „Wolodja hat auch die Gabe der Kommunikation – er kommt leicht mit dem Publikum in Kontakt“ (EO Pervy Lidsky // Sov. Music. 1963. No. 12. S. 70.). Es ist anzunehmen, dass Krainev sein späteres glückliches Schicksal als Konzertsänger nicht zuletzt diesem Umstand verdankte.
Aber natürlich verdankt er ihr – einer erfolgreichen Karriere als Tourneekünstler – in erster Linie seine außergewöhnlich reichen pianistischen Daten. Darin ragte er sogar unter seinen Kameraden der Zentralschule heraus. Wie kein anderer lernte er schnell neue Werke. Merkte sich das Material sofort; schnell angesammeltes Repertoire; im Unterricht zeichnete er sich durch schnellen Witz, Einfallsreichtum und natürlichen Scharfsinn aus; und, was für seinen späteren Beruf fast die Hauptsache war, zeigte er ganz offensichtlich das Zeug zum Virtuosen der Spitzenklasse.
„Schwierigkeiten einer technischen Ordnung hätte ich fast nicht gekannt“, sagt Krainev. Erzählt ohne Angeberei oder Übertreibung, so wie es in Wirklichkeit war. Und er fügt hinzu: „Es ist mir, wie man so schön sagt, auf Anhieb gelungen …“ Er liebte superschwierige Stücke, superschnelle Tempi – ein Markenzeichen aller geborenen Virtuosen.
Am Moskauer Konservatorium, wo Krainev 1962 eintrat, studierte er zunächst bei Heinrich Gustavovich Neuhaus. „Ich erinnere mich an meine erste Stunde. Ehrlich gesagt war es nicht sehr erfolgreich. Ich war sehr besorgt, ich konnte nichts Wertvolles zeigen. Dann, nach einer Weile, wurde es besser. Der Unterricht bei Genrikh Gustavovich brachte immer mehr freudige Eindrücke. Schließlich hatte er eine einzigartige pädagogische Fähigkeit – die besten Qualitäten jedes seiner Schüler zu offenbaren.
Die Treffen mit GG Neuhaus dauerten bis zu seinem Tod im Jahr 1964. Krainev unternahm seine weitere Reise innerhalb der Mauern des Konservatoriums unter der Leitung des Sohnes seines Professors, Stanislav Genrikhovich Neuhaus; absolvierte in seiner Klasse den letzten Konservatoriumskurs (1967) und die Graduiertenschule (1969). „Soweit ich das beurteilen kann, waren Stanislav Genrikhovich und ich von Natur aus sehr unterschiedliche Musiker. Anscheinend hat es bei mir nur während meines Studiums funktioniert. Das romantische „Expressive“ von Stanislav Genrikhovich hat mir viel auf dem Gebiet der musikalischen Ausdruckskraft verraten. Auch in der Kunst des Klavierklangs habe ich viel von meinem Lehrer gelernt.“
(Es ist interessant festzustellen, dass Krainev, bereits ein Student, ein Doktorand, nicht aufgehört hat, seine Schullehrerin Anaida Stepanovna Sumbatyan zu besuchen. Ein Beispiel für eine erfolgreiche Konservatoriumsjugend, die in der Praxis selten vorkommt, was zweifellos beide zu Gunsten bezeugt der Lehrer und der Schüler.)
Seit 1963 begann Krainev, die Stufen der Wettbewerbsleiter zu erklimmen. 1963 erhielt er den zweiten Preis in Leeds (Großbritannien). Im folgenden Jahr – der erste Preis und der Titel des Gewinners des Vian da Moto-Wettbewerbs in Lissabon. Doch die Hauptprobe erwartete ihn 1970 in Moskau beim Vierten Tschaikowsky-Wettbewerb. Hauptsache nicht nur, dass der Tschaikowsky-Wettbewerb als Wettbewerb der höchsten Schwierigkeitsklasse bekannt ist. Auch weil ein Scheitern – ein versehentliches Scheitern, ein unvorhergesehener Fehlschuss – all seine bisherigen Leistungen sofort durchstreichen könnte. Stornieren Sie, wofür er in Leeds und Lissabon so hart gearbeitet hatte. Das kommt manchmal vor, Krainev wusste es.
Er wusste, er ging Risiken ein, er machte sich Sorgen – und er gewann. Zusammen mit dem englischen Pianisten John Lill erhielt er den ersten Preis. Sie schrieben über ihn: „In Krainev gibt es das, was man gemeinhin den Willen zum Sieg nennt, die Fähigkeit, extreme Spannungen mit ruhigem Selbstvertrauen zu überwinden“ (Fahmi F. Im Namen der Musik.).
1970 entschied schließlich sein Bühnenschicksal. Seitdem hat er die große Bühne praktisch nie verlassen.
Bei einem seiner Auftritte am Moskauer Konservatorium eröffnete Krainev einmal das Programm des Abends mit Chopins Polonaise in As-Dur (op. 53). Mit anderen Worten, ein Stück, das traditionell als eines der schwierigsten Repertoires für Pianisten gilt. Viele haben dieser Tatsache wahrscheinlich keine Bedeutung beigemessen: Gibt es auf seinen Plakaten nicht genug Krainev, die schwierigsten Stücke? Für einen Spezialisten gab es hier jedoch einen bemerkenswerten Moment; wo fängt es an die Leistung eines Künstlers (wie und wie er sie beendet) spricht Bände. Den Clavirabend mit einer As-Dur-Polonaise von Chopin zu eröffnen, mit seiner vielfarbigen, fein detaillierten Klaviertextur, schwindelerregenden Oktavketten in der linken Hand, mit all diesem Kaleidoskop von Aufführungsschwierigkeiten, bedeutet, keine (oder fast keine) zu spüren ) „Bühnenangst“ in sich selbst. Berücksichtigen Sie keine Zweifel vor dem Konzert oder spirituelle Überlegungen; zu wissen, dass ab den ersten Minuten auf der Bühne jener Zustand „ruhigen Vertrauens“ eintreten sollte, der Krainev bei Wettkämpfen geholfen hat – Vertrauen in seine Nerven, Selbstbeherrschung, Erfahrung. Und natürlich in den Fingern.
Besonders hervorzuheben sind Krainevs Finger. In diesem Teil erregte er, wie man so sagt, seit den Tagen der Zentralschule Aufmerksamkeit. Rückruf: „… ich kannte fast keine technischen Schwierigkeiten … ich habe auf Anhieb alles richtig gemacht.“ Dieser kann nur die Natur geben. Krainev arbeitete schon immer gerne am Instrument, er studierte acht bis neun Stunden am Tag am Konservatorium. (Er hatte damals kein eigenes Instrument, er blieb nach Unterrichtsende im Klassenzimmer und verließ das Keyboard erst spät in der Nacht.) Und doch verdankt er seine beeindruckendsten Leistungen in der Klaviertechnik etwas darüber hinaus bloße Arbeit – solche Errungenschaften, wie seine, können immer von denen unterschieden werden, die durch beharrliche Anstrengung, unermüdliche und sorgfältige Arbeit erzielt werden. „Ein Musiker ist der geduldigste Mensch“, sagte der französische Komponist Paul Dukas, „und die Tatsachen beweisen, dass fast alle Musiker haufenweise Lorbeeren erhalten würden, wenn es nur um die Arbeit ginge, um ein paar Lorbeerzweige zu gewinnen“ (Ducas P. Muzyka und Originalität//Artikel und Rezensionen französischer Komponisten.—L., 1972. S. 256.). Krainevs Lorbeeren im Klavierspiel sind nicht nur sein Werk…
In seinem Spiel spürt man zum Beispiel grandiose Plastizität. Es ist ersichtlich, dass das Klavierspielen für ihn der einfachste, natürlichste und angenehmste Zustand ist. GG Neuhaus schrieb einmal über die „erstaunliche virtuose Geschicklichkeit“ (Neihaus G. Gut und Anders // Vech. Moskau. 1963. 21. Dezember) Krainev; Jedes Wort hier ist perfekt aufeinander abgestimmt. Sowohl der Beiname „erstaunlich“ als auch die etwas ungewöhnliche Wendung „virtuos Geschicklichkeit“. Krainev ist wirklich überraschend geschickt im Aufführungsprozess: flinke Finger, blitzschnelle und präzise Handbewegungen, hervorragende Fingerfertigkeit bei allem, was er an der Tastatur tut … Ihm beim Spielen zuzusehen, ist ein Vergnügen. Die Tatsache, dass andere Darsteller, eine Unterschicht, als intensiv und schwierig empfunden werden Arbeit, Überwindung verschiedener Hindernisse, motortechnischer Tricks usw., er hat die Leichtigkeit, den Flug, die Leichtigkeit. Solche in seiner Aufführung sind Chopins As-Dur-Polonaise, die oben erwähnt wurde, und Schumanns Zweite Sonate, und Liszts „Wandering Lights“, Skrjabins Etüden und Limoges aus Mussorgskys „Bilder einer Ausstellung“ und vieles mehr. „Mache das Schwere gewöhnlich, das gewöhnliche Leicht und das Leichte schön“, lehrte der künstlerische Jugendliche KS Stanislavsky. Krainev ist einer der wenigen Pianisten im heutigen Lager, der dieses Problem spieltechnisch praktisch gelöst hat.
Und noch ein Merkmal seines Auftritts – Mut,. Keine Spur von Besorgnis, nicht ungewöhnlich bei denen, die auf die Rampe gehen! Mut – bis hin zum Wagemut, „gewagt“ zu inszenieren, wie es einer der Kritiker formulierte. (Ist es nicht bezeichnend für die Schlagzeile einer Rezension seiner Leistung, die in einer der österreichischen Zeitungen platziert wurde: „Tiger der Schlüssel in der Arena.“) Krainev geht bereitwillig Risiken ein, hat keine Angst vor ihm in den schwierigsten und verantwortungsvolle Auftrittssituationen. So war er in seiner Jugend, so ist er jetzt; daher viel von seiner Popularität in der Öffentlichkeit. Pianisten dieser Art lieben normalerweise einen hellen, eingängigen Pop-Effekt. Krainev ist da keine Ausnahme, man erinnere sich zum Beispiel an seine brillanten Interpretationen von Schuberts „Wanderer“, Ravels „Night Gaspard“, Liszts Erstem Klavierkonzert, Debussys „Feuerwerk“; All dies verursacht normalerweise lauten Applaus. Ein interessantes psychologisches Moment: Wenn man genauer hinschaut, ist leicht zu erkennen, was ihn fasziniert, „betrunken“ ist der Prozess des Konzertmusikmachens selbst: die Szene, die ihm so viel bedeutet; das Publikum, das ihn inspiriert; das Element der Klaviermotorik, in dem er mit sichtlichem Vergnügen „badet“ … Daher der Ursprung besonderer Inspiration – pianistisch.
Er weiß aber nicht nur virtuos „schick“, sondern auch schön zu spielen. Zu seinen charakteristischen Nummern gehören neben der virtuosen Bravour solche Meisterwerke der Klavierlyrik wie Schumanns Arabesken, Chopins Zweites Konzert, Schubert-Liszts Abendständchen, einige Intermezzi aus Brahms' späten Werken, Andante aus Skrjabins Zweiter Sonate, Tschaikowskys Dumka … Wenn nötig , kann er mit der Süße seiner künstlerischen Stimme leicht bezaubern: Er kennt die Geheimnisse samtiger und schillernder Klavierklänge, schön wolkiger Schimmer auf dem Klavier; manchmal streichelt er den Zuhörer mit einem sanften und einschmeichelnden musikalischen Flüstern. Nicht umsonst loben Kritiker nicht nur seinen „Fingergriff“, sondern auch die Eleganz der Klangformen. Viele der Performance-Kreationen des Pianisten scheinen mit einem teuren „Lack“ überzogen zu sein – man bewundert sie mit ungefähr dem gleichen Gefühl, mit dem man die Produkte berühmter Palekh-Handwerker betrachtet.
Manchmal jedoch geht Krainev in seinem Wunsch, das Spiel mit klangfarbenen Glitzern zu färben, ein wenig weiter, als er sollte … In solchen Fällen kommt mir ein französisches Sprichwort in den Sinn: Das ist zu schön, um wahr zu sein …
Wenn du darüber sprichst der größte Krainevs Erfolg als Interpret, vielleicht an erster Stelle, ist Prokofjews Musik. So verdankt er der Achten Sonate und dem Dritten Konzert viel zu seiner Goldmedaille beim Tschaikowsky-Wettbewerb; Mit großem Erfolg spielt er seit einigen Jahren die Zweite, Sechste und Siebte Sonate. Kürzlich hat Krainev großartige Arbeit geleistet, indem er alle fünf Klavierkonzerte von Prokofjew auf Schallplatte aufgenommen hat.
Im Prinzip ist Prokofjews Stil ihm nahe. Nah an der Energie des Geistes, im Einklang mit seiner eigenen Weltanschauung. Als Pianist mag er auch Prokofjews Klaviersatz, den „Stahllauf“ seines Rhythmus. Überhaupt liebt er Werke, bei denen man den Zuhörer, wie man so schön sagt, „erschüttern“ kann. Er selbst lässt das Publikum nie langweilen; schätzt diese Qualität an Komponisten, deren Werke er in seine Programme einfügt.
Aber am wichtigsten ist, dass Prokofjews Musik am vollständigsten und organischsten die Merkmale von Krainevs kreativem Denken offenbart, eines Künstlers, der heute in den darstellenden Künsten lebhaft vertreten ist. (Das bringt ihn in gewisser Hinsicht Nasedkin, Petrov und einigen anderen Konzertbesuchern näher.) Die Dynamik Krainevs als Interpret, seine Zielstrebigkeit, die sogar in der Art und Weise zu spüren ist, wie das musikalische Material präsentiert wird, tragen dazu bei deutliche Spuren der Zeit. Es ist kein Zufall, dass es ihm als Interpret am leichtesten fällt, sich in der Musik des XNUMX. Jahrhunderts zu offenbaren. Es ist nicht notwendig, sich kreativ „umzugestalten“, sich grundlegend neu zu strukturieren (innerlich, psychologisch …), wie man es manchmal in der Poetik romantischer Komponisten tun muss.
Neben Prokofjew spielt Krainev oft und erfolgreich Schostakowitsch (beide Klavierkonzerte, Zweite Sonate, Präludien und Fugen), Shchedrin (Erstes Konzert, Präludien und Fugen), Schnittke (Improvisation und Fuge, Konzert für Klavier und Streichorchester – übrigens). , ihm, Krainev und gewidmet), Khachaturian (Rhapsodie-Konzert), Khrennikov (Drittes Konzert), Eshpay (Zweites Konzert). In seinen Programmen sind auch Hindemith (Thema und vier Variationen für Klavier und Orchester), Bartók (Zweites Konzert, Stücke für Klavier) und viele andere Künstler unseres Jahrhunderts zu sehen.
Kritik, sowjetische und ausländische, steht Krainev in der Regel positiv gegenüber. Seine grundlegend wichtigen Reden bleiben nicht unbemerkt; Rezensenten sparen keine lauten Worte, weisen auf seine Leistungen hin und betonen seine Verdienste als Konzertspieler. Gleichzeitig werden manchmal Behauptungen aufgestellt. Darunter auch Menschen, die zweifellos mit dem Pianisten sympathisieren. Meistens wird ihm ein zu schnelles, manchmal fieberhaft überhöhtes Tempo vorgeworfen. Wir erinnern zum Beispiel an Chopins cis-Moll-Etüde (op. 10), die von ihm vorgetragen wurde, das h-Moll-Scherzo desselben Autors, das Finale der Brahms-Sonate in f-Moll, Ravels Scarbo, einzelne Nummern von Mussorgsky Bilder einer Ausstellung. Wenn Krainev diese Musik in Konzerten spielt, manchmal fast „ziemlich bald“, rennt er zufällig an einzelnen Details vorbei, an ausdrucksstarken Einzelheiten. Er weiß das alles, versteht und doch … „Wenn ich „fahre“, wie man so sagt, dann, glauben Sie mir, ohne Absicht“, teilt er seine Gedanken zu diesem Thema. „Anscheinend spüre ich die Musik so innerlich, ich stelle mir das Bild vor.“
Natürlich sind Krainevs „Geschwindigkeitsübertreibungen“ absolut nicht beabsichtigt. Es wäre falsch, hier leere Prahlerei, Virtuosität, Pop-Flair zu sehen. Offensichtlich wirken sich in der Bewegung, in der Krainevs Musik pulsiert, die Besonderheiten seines Temperaments, die „Reaktivität“ seiner künstlerischen Natur aus. In gewissem Sinne in seinem Tempo, in seinem Charakter.
Eine Sache noch. Einmal neigte er dazu, während des Spiels aufgeregt zu werden. Irgendwo, um der Aufregung beim Betreten der Bühne zu erliegen; von der Seite, von der Halle aus, war es leicht zu bemerken. Deshalb begnügte sich nicht jeder Zuhörer, zumal der anspruchsvolle, in seiner Übermittlung mit psychologisch weitreichenden, geistig tiefgreifenden künstlerischen Konzepten; die Interpretationen des Pianisten des Es-Dur Op. 81. Beethoven-Sonate, Bach-Konzert in f-Moll. Er hat in einigen tragischen Leinwänden nicht vollständig überzeugt. Manchmal konnte man hören, dass er in solchen Werken mit dem Instrument, das er spielt, erfolgreicher zurechtkommt als mit der Musik, die er spielt. interpretiert...
Krainev bemüht sich jedoch seit langem darum, diese Zustände der Bühnenerhöhung und Aufregung zu überwinden, wenn Temperament und Emotionen deutlich überfließen. Lass ihm das nicht immer gelingen, aber sich anstrengen ist schon viel. Alles im Leben wird letztendlich durch den „Reflex des Ziels“ bestimmt, schrieb einmal PI Pavlov (Pavlov IP Zwanzig Jahre objektives Studium der höheren Nervenaktivität (Verhalten) von Tieren. – L., 1932. S. 270 // Kogan G. Vor den Toren der Meisterschaft, 4. Aufl. – M., 1977. S. 25.). Vor allem im Leben eines Künstlers. Ich erinnere mich, dass Krainev in den frühen Achtzigern mit Dm spielte. Kitayenko Beethovens drittes Konzert. Es war in vielerlei Hinsicht eine bemerkenswerte Leistung: äußerlich unauffällig, „gedämpft“, in der Bewegung zurückhaltend. Vielleicht zurückhaltender als sonst. Nicht ganz üblich für einen Künstler, es hob ihn unerwartet von einer neuen und interessanten Seite hervor … Dieselbe betonte Bescheidenheit der spielerischen Art, Mattigkeit der Farben, Ablehnung alles rein Äußerlichen manifestierte sich bei den gemeinsamen Konzerten von Krainev mit E. Nesterenko, durchaus häufig in den achtziger Jahren (Programme aus Werken von Mussorgsky, Rachmaninov und anderen Komponisten). Und nicht nur, dass der Pianist hier im Ensemble aufgetreten ist. Es ist erwähnenswert, dass die kreativen Kontakte mit Nesterenko – einem ausnahmslos ausgeglichenen, harmonischen, sich hervorragend beherrschenden Künstler – Krainev im Allgemeinen viel gebracht haben. Er sprach mehr als einmal darüber, und sein Spiel selbst – auch …
Krainev ist heute einer der zentralen Orte des sowjetischen Pianismus. Seine neuen Programme hören nicht auf, die Aufmerksamkeit der breiten Öffentlichkeit auf sich zu ziehen; der Künstler ist oft im Radio zu hören, auf dem Fernsehbildschirm zu sehen; Sparen Sie nicht mit Berichten über ihn und die periodische Presse. Vor nicht allzu langer Zeit, im Mai 1988, schloss er die Arbeit am Zyklus „Alle Mozart-Klavierkonzerte“ ab. Es dauerte mehr als zwei Jahre und wurde gemeinsam mit dem Kammerorchester der Litauischen SSR unter der Leitung von S. Sondeckis aufgeführt. Mozarts Programme sind zu einer wichtigen Station in Krainevs Bühnenbiographie geworden, haben viel Arbeit, Hoffnungen, allerlei Mühen und – am wichtigsten! – Aufregung und Angst. Und das nicht nur, weil es an sich keine leichte Aufgabe ist, eine grandiose Reihe von 27 Konzerten für Klavier und Orchester zu halten (in unserem Land war in dieser Hinsicht nur E. Virsaladze der Vorgänger von Krainev, im Westen – D. Barenboim und, vielleicht noch mehr mehrere Pianisten). „Heute wird mir immer deutlicher klar, dass ich kein Recht habe, das Publikum, das zu meinen Auftritten kommt, zu enttäuschen und von unseren Treffen etwas Neues, Interessantes, bisher Unbekanntes zu erwarten. Ich habe kein Recht, diejenigen zu verärgern, die mich lange und gut kennen und daher in meiner Leistung sowohl Erfolg als auch Misserfolg, sowohl Leistung als auch Mangel daran bemerken werden. Vor ungefähr 15-20 Jahren habe ich mich ehrlich gesagt nicht viel mit solchen Fragen beschäftigt; Jetzt denke ich immer öfter an sie. Ich erinnere mich, als ich einmal meine Poster in der Nähe der Großen Halle des Konservatoriums sah und nichts als freudige Erregung verspürte. Wenn ich heute dieselben Plakate sehe, erlebe ich viel komplexere, verstörendere, widersprüchlichere Gefühle …“
Besonders groß, so Krainev weiter, sei die Last der Darstellerverantwortung in Moskau. Natürlich träumt jeder aktiv tourende Musiker aus der UdSSR vom Erfolg in den Konzertsälen Europas und der USA – und doch ist Moskau (vielleicht mehrere andere Großstädte des Landes) das Wichtigste und „Schwierigste“ für ihn. „Ich erinnere mich, dass ich 1987 in Wien im Saal des Musikvereins 7 Konzerte in 8 Tagen gespielt habe – 2 Solokonzerte und 5 mit Orchester“, sagt Wladimir Wsewolodowitsch. „Zu Hause hätte ich das vielleicht nicht gewagt … »
Generell hält er es für an der Zeit, die Zahl der öffentlichen Auftritte zu reduzieren. „Wenn man mehr als 25 Jahre ununterbrochene Bühnentätigkeit hinter sich hat, ist die Erholung von Konzerten nicht mehr so einfach wie früher. Mit den Jahren merkt man es immer deutlicher. Ich meine jetzt nicht einmal rein physische Kräfte (Gott sei Dank haben sie noch nicht versagt), sondern das, was man gewöhnlich spirituelle Kräfte nennt – Emotionen, Nervenenergie usw. Es ist schwieriger, sie wiederherzustellen. Und ja, es dauert länger. Sie können natürlich aufgrund von Erfahrung, Technik, Kenntnissen Ihres Geschäfts, Gewohnheiten zur Bühne und dergleichen „gehen“. Vor allem, wenn man Werke spielt, die man einstudiert hat, was Up and Down genannt wird, also Werke, die schon oft aufgeführt wurden. Aber wirklich, es ist nicht interessant. Du hast kein Vergnügen. Und ich kann naturgemäß nicht auf die Bühne gehen, wenn es mich nicht interessiert, wenn in mir als Musiker Leere ist …“
Dass Krainev in den letzten Jahren seltener aufgetreten ist, hat noch einen weiteren Grund. Er begann zu unterrichten. Tatsächlich beriet er von Zeit zu Zeit junge Pianisten; Vladimir Vsevolodovich mochte diese Lektion, er hatte das Gefühl, seinen Schülern etwas zu sagen zu haben. Jetzt beschloss er, seine Beziehung zur Pädagogik zu „legitimieren“ und kehrte (1987) an dasselbe Konservatorium zurück, an dem er vor vielen Jahren seinen Abschluss gemacht hatte.
… Krainev ist einer dieser Menschen, die immer unterwegs sind, auf der Suche. Mit seinem großen pianistischen Talent, seiner Aktivität und Mobilität wird er seine Fans höchstwahrscheinlich mit kreativen Überraschungen, interessanten Wendungen in seiner Kunst und freudigen Überraschungen beschenken.
G. Zypin, 1990
