Nikolai Arnoldowitsch Petrow (Nikolai Petrow) |

Nikolai Petrow

Es gibt Kammermusiker – für einen engen Zuhörerkreis. (Sie fühlen sich wohl in kleinen, bescheidenen Räumen, unter „ihren“ – wie gut war es für Sofronitsky im Skrjabin-Museum – und fühlen sich irgendwie unwohl auf den großen Bühnen.) Andere hingegen werden von der Pracht und dem Luxus angezogen moderner Konzertsäle, Massen von tausenden Zuhörern, lichtdurchflutete Szenen, mächtige, laute „Steinways“. Die ersten scheinen mit der Öffentlichkeit zu sprechen – leise, vertraut, vertraulich; die Zweitgeborenen sind willensstark, selbstbewusst, mit starken, weitreichenden Stimmen. Über Nikolai Arnoldovich Petrov wurde mehr als einmal geschrieben, dass er vom Schicksal für die große Bühne bestimmt war. Und das ist richtig. Das ist seine künstlerische Natur, der Stil seines Spiels.

• Klaviermusik im Ozon Onlineshop →

Dieser Stil findet vielleicht die präziseste Definition in den Worten „monumentale Virtuosität“. Für Leute wie Petrov ist am Instrument nicht nur alles „gelungen“ (selbstverständlich …) – für sie sieht alles groß, mächtig, groß aus. Ihr Spiel beeindruckt in besonderer Weise, wie alles Majestätische in der Kunst beeindruckt. (Nehmen wir ein literarisches Epos nicht irgendwie anders wahr als eine Kurzgeschichte? Und weckt die Isaakskathedrale nicht ganz andere Gefühle als das bezaubernde „Monplaisir“?) In der musikalischen Performancekunst gibt es eine besondere Wirkung – die Wirkung von Stärke und Macht, etwas, das manchmal mit gewöhnlichen Proben nicht vergleichbar ist; in Petrovs Spiel spürt man es fast immer. Deshalb vermitteln sie einen so eindrucksvollen Eindruck von der künstlerischen Interpretation von Gemälden wie etwa Schuberts „Wanderer“, Brahms' erster Sonate und vielem mehr.

Wenn wir jedoch anfangen, über Petrovs Erfolge im Repertoire zu sprechen, sollten wir wahrscheinlich nicht mit Schubert und Brahms beginnen. Wahrscheinlich überhaupt nicht romantisch. Berühmt wurde Petrov vor allem als exzellenter Interpret von Prokofjews Sonaten und Konzerten, den meisten Klavierwerken von Schostakowitsch, er war der erste Interpret von Khrennikovs Zweitem Klavierkonzert, Khachaturians Rhapsodie-Konzert, Eschpais Zweitem Konzert und einer Reihe anderer zeitgenössischer Werke. Es reicht nicht, über ihn zu sagen – einen Konzertkünstler; sondern ein Propagandist, Popularisierer des Neuen in der sowjetischen Musik. Ein Propagandist, energischer und engagierter als jeder andere Pianist seiner Generation. Manchem mag diese Seite seiner Arbeit nicht allzu kompliziert erscheinen. Petrov weiß, er war in der Praxis überzeugt – es hat seine eigenen Probleme, seine eigenen Schwierigkeiten.

Sie lieben besonders Rodion Shchedrin. Seine Musik – die zweistimmige Invention, Präludien und Fugen, Sonate, Klavierkonzerte – spielt er schon lange: „Wenn ich Schtschedrins Werke aufführe“, sagt Petrov, „habe ich das Gefühl, dass diese Musik von mir geschrieben wurde eigenen Händen – so viel für mich als Pianist wirkt hier alles bequem, faltbar, zweckmäßig. Hier ist alles „für mich“ – sowohl technisch als auch künstlerisch. Manchmal hört man, Shchedrin sei komplex, nicht immer verständlich. Ich weiß nicht… Wenn man seine Arbeit näher kennenlernt, kann man nur beurteilen, was man gut kennt, oder? – Sie sehen, wie viel hier wirklich von Bedeutung ist, wie viel innere Logik, Intellekt, Temperament, Leidenschaft … Ich lerne Shchedrin sehr schnell. Ich habe sein zweites Konzert, ich erinnere mich, in zehn Tagen gelernt. Dies geschieht nur in den Fällen, in denen Sie Musik aufrichtig mögen … “

Es wurde mehr als einmal über Petrov gesagt, und es ist fair, dass er eine Figur ist typisch für die heutige Generation von Musikern, Künstler der „neuen Generation“, wie Kritiker gerne sagen. Seine Bühnenarbeit ist perfekt organisiert, er ist stets präzise in der Ausführung seiner Handlungen, hartnäckig und entschlossen in der Umsetzung seiner Ideen. Über ihn wurde einmal gesagt: „ein brillanter Ingenieursgeist …“: Sein Denken ist tatsächlich von absoluter Sicherheit geprägt – keine Zweideutigkeiten, Auslassungen usw. Bei der Interpretation von Musik weiß Petrov immer genau, was er will, und erwartet keine „Gefälligkeiten“. from nature“ (geheimnisvolle Blitze improvisatorischer Einsichten, romantische Inspirationen sind nicht sein Element), erreicht sein Ziel lange vor dem Betreten der Bühne. Er ist echt hoffnungsvoll auf der Bühne – kann sehr gut oder nur gut spielen, bricht aber nie zusammen, unterschreitet ein gewisses Niveau nicht, wird nicht gut spielen. Manchmal scheinen die bekannten Worte von GG Neuhaus an ihn gerichtet zu sein – jedenfalls an seine Generation, an die Konzertbesucher seines Lagers: „… Unsere jungen Interpreten (aller Art) sind bedeutend geworden klüger, nüchterner, reifer, fokussierter, gesammelter, energischer (Ich schlage vor, Adjektive zu multiplizieren) als ihre Väter und Großväter, daher ihre große Überlegenheit Technologie... " (Neigauz GG Reflexionen eines Jurymitglieds//Neigauz GG Reflexionen, Erinnerungen, Tagebücher. S. 111). Zuvor war bereits von der enormen technischen Überlegenheit von Petrov die Rede.

Als Interpret fühlt er sich nicht nur in der Musik des XNUMX. Jahrhunderts „wohl“ – in Prokofjew und Schostakowitsch, Shchedrin und Eshpay, in den Klavierwerken von Ravel, Gershwin, Barber und ihren Zeitgenossen; nicht weniger frei und leicht drückt es sich auch in der Sprache der Meister des XNUMX. Jahrhunderts aus. Das ist übrigens auch typisch für einen Künstler der „neuen Generation“: der Repertoirebogen „Klassiker – XX Jahrhundert“. So gibt es in Petrov Clavirabende, bei denen die Darbietung von Bach siegt. Oder, sagen wir, Scarlatti – er spielt viele der Sonaten dieses Autors, und er spielt ausgezeichnet. Fast immer ist Haydns Musik sowohl live als auch auf Schallplatte gut; viel Erfolg in seinen Interpretationen von Mozart (zB die Achtzehnte Sonate in F-Dur), frühen Beethoven (Siebte Sonate in D-Dur).

Das ist das Bild von Petrov – ein Künstler mit einer gesunden und klaren Weltanschauung, ein Pianist mit „phänomenalen Fähigkeiten“, wie die Musikpresse ohne Übertreibung über ihn schreibt. Er war vom Schicksal dazu bestimmt, Künstler zu werden. Sein Großvater Vasily Rodionovich Petrov (1875-1937) war ein prominenter Sänger, einer der Koryphäen des Bolschoi-Theaters in den ersten Jahrzehnten des Jahrhunderts. Großmutter studierte am Moskauer Konservatorium bei dem berühmten Pianisten KA Kipp. In ihrer Jugend nahm ihre Mutter Klavierunterricht bei AB Goldenweiser; Vater, von Beruf Cellist, gewann einmal den Titel eines Preisträgers beim Ersten All-Union-Wettbewerb für darstellende Musiker. Seit jeher wird im Haus der Petrovs Kunst gelebt. Unter den Gästen konnte man Stanislavsky und Kachalov, Nezhdanova und Sobinov, Schostakowitsch und Oborin treffen…

In seiner Aufführungsbiografie unterscheidet Petrov mehrere Phasen. Am Anfang brachte ihm seine Großmutter Musik bei. Sie spielte ihm viel vor – Opernarien, durchsetzt mit einfachen Klavierstücken; es bereitete ihm Freude, sie nach Gehör aufzuschnappen. Die Großmutter wurde später durch die Lehrerin der Zentralen Musikschule Tatyana Evgenievna Kestner ersetzt. Opernarien wichen lehrreichem Unterrichtsmaterial, Auswahl nach Gehör – streng organisierter Unterricht, systematische Entwicklung der Technik mit obligatorischen Credits an der Zentralen Musikschule für Tonleitern, Arpeggios, Etüden usw. – all dies kam Petrov zugute, gab ihm eine wunderbare pianistische Schule . „Schon als Schüler der Zentralen Musikschule“, erinnert er sich, „wurde ich konzertsüchtig. Er besuchte gerne die Klassenabende der führenden Professoren des Konservatoriums – AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Flieger. Ich erinnere mich, dass mich die Darbietungen der Schüler von Yakov Izrailevich Zak besonders beeindruckt haben. Und als es an der Zeit war, mich zu entscheiden – bei wem ich nach dem Abitur weiterstudieren sollte – habe ich keine Minute gezögert: bei ihm und bei sonst niemandem …“

Mit Zach hat Petrov sofort eine gute Vereinbarung getroffen; in der Person von Yakov Izrailevich traf er nicht nur auf einen weisen Mentor, sondern auch auf einen aufmerksamen, fürsorglichen Wächter bis hin zur Pedanterie. Als Petrov sich auf den ersten Wettkampf seines Lebens vorbereitete (benannt nach Van Cliburn, in der amerikanischen Stadt Fort Worth, 1962), beschloss Zak, sich auch in den Ferien nicht von seinem Haustier zu trennen. „Für die Sommermonate haben wir uns beide im Baltikum niedergelassen, nicht weit voneinander entfernt“, sagt Petrov, „wir treffen uns täglich, machen Pläne für die Zukunft und arbeiten, arbeiten natürlich … Jakow Israilewitsch war am Vorabend besorgt die Konkurrenz nicht weniger als ich. Er wollte mich buchstäblich nicht gehen lassen …“ In Fort Worth erhielt Petrov den zweiten Preis; es war ein großer Sieg. Es folgte ein weiterer: zweiter Platz in Brüssel beim Queen Elizabeth Competition (1964). „Ich erinnere mich an Brüssel nicht so sehr wegen Wettkämpfen“, fährt Petrov die Geschichte der Vergangenheit fort, „sondern wegen seiner Museen, Kunstgalerien und dem Charme der antiken Architektur. Und das alles, weil II Zak mein Begleiter und Führer durch die Stadt war – es war schwer, sich einen besseren zu wünschen, glauben Sie mir. Manchmal schien es mir, dass er in der Malerei der italienischen Renaissance oder den Gemälden der flämischen Meister nichts schlechter versteht als in Chopin oder Ravel … “

Viele Aussagen und pädagogische Zeugnisse von Zack haben sich fest in die Erinnerung an Petrov eingeprägt. „Auf der Bühne gewinnt man nur durch die hohe Qualität des Spiels“, bemerkte einmal sein Lehrer; Petrov dachte oft über diese Worte nach. „Es gibt Künstler“, argumentiert er, „denen einige Spielfehler leicht verziehen werden. Sie nehmen, wie sie sagen, andere … “(Er hat Recht: Die Öffentlichkeit wusste, wie man technische Mängel in KN Igumnov nicht bemerkt, den Launen der Erinnerung in GG Neuhaus keine Bedeutung beimisst; sie wusste, wie man über die Probleme hinwegsieht VV Sofronitsky mit den ersten Nummern seiner Programme, zu zufälligen Notizen von Cortot oder Arthur Rubinstein.) „Es gibt eine andere Kategorie von Interpreten“, fährt Petrov mit seinen Gedanken fort. „Das kleinste technische Versehen ist für sie sofort sichtbar. Bei manchen passiert es, dass „eine Handvoll“ falscher Noten unbemerkt bleiben, bei anderen (hier sind sie, die Paradoxien der Aufführung …) kann eine einzige die Sache verderben – ich erinnere mich, dass Hans Bülow darüber gejammert hat … ich zum Beispiel , hat vor langer Zeit gelernt, dass ich kein Recht auf einen technischen Makel, Ungenauigkeit, Misserfolg habe – das ist mein Los. Oder besser gesagt, das ist die Typologie meiner Darbietung, meine Art, mein Stil. Wenn ich nach dem Konzert das Gefühl habe, dass die Qualität der Darbietung nicht hoch genug war, kommt das für mich einem Bühnenfiasko gleich. Kein Geschwätz über Inspiration, Pop-Begeisterung, wenn sie sagen, „alles passiert“, werde ich hier nicht beruhigen.

Petrov versucht ständig, das zu verbessern, was er die „Qualität“ des Spiels nennt, obwohl es sich lohnt, zu wiederholen, dass er in Bezug auf sein Können bereits heute auf dem Niveau der höchsten internationalen „Standards“ ist. Er kennt seine Reserven, genauso wie seine Probleme, Leistungsaufgaben. Er weiß, dass klangliche Outfits in einzelnen Stücken seines Repertoires eleganter hätten aussehen können; jetzt nein, nein, und es fällt auf, dass der Klang des Pianisten schwer, manchmal zu stark ist – wie sie sagen, „mit Blei“. Das ist vielleicht nicht schlecht in Prokofjews Dritter Sonate oder im Finale der Siebten, in den mächtigen Höhepunkten von Brahms' Sonaten oder Rachmaninows Konzerten, aber nicht in Chopins Rautenornamentik (auf Petrovs Plakaten fand man vier Balladen, vier Scherzos, eine Barcarole, Etüden und einige andere Werke dieses Autors). Es ist wahrscheinlich, dass ihm im Laufe der Zeit weitere Geheimnisse und exquisite Halbtöne im Bereich des Pianissimo offenbart werden – in derselben Klavierpoetik von Chopin, in Skrjabins Fünfter Sonate, in Ravels Noble und Sentimental Waltzes. Es ist manchmal zu hart, unnachgiebig, ein wenig geradlinig in seiner rhythmischen Bewegung. Dies ist ganz richtig in Bachs Toccata-Stücken, in Webers instrumentalmotorischen Fähigkeiten (Petrov liebt und spielt seine Sonaten hervorragend), in einigen klassischen Allegro und Presto (wie dem ersten Teil von Beethovens Siebter Sonate), in einer Reihe von Werken der modernes Repertoire – Prokofiev, Shchedrin, Barber. Wenn ein Pianist Schumanns Symphonische Etüden spielt oder zum Beispiel die träge Kantilene (Mittelteil) von Liszts Mephisto-Walzer, etwas aus der romantischen Lyrik oder dem Repertoire der Impressionisten, beginnt man zu denken, dass es schön wäre, wenn sein Rhythmus flexibler wäre , vergeistigt, ausdrucksstark … Es gibt jedoch keine Technik, die nicht verbessert werden kann. Eine alte Wahrheit: Man kann in der Kunst endlos vorankommen, mit jedem Schritt, der den Künstler nach oben führt, eröffnen sich nur aufregendere und aufregendere kreative Perspektiven.

Wenn mit Petrov ein Gespräch über ein ähnliches Thema begonnen wird, antwortet er normalerweise, dass er oft in Gedanken an seine Auftrittsvergangenheit zurückkehrt – Interpretationen der sechziger Jahre. Was einst als bedingungslos erfolgreich galt, ihm Lorbeeren und Lob einbrachte, befriedigt ihn heute nicht mehr. Fast alles will jetzt, Jahrzehnte später, anders gemacht werden – von neuen Lebens- und Schaffenspositionen aus beleuchten, mit fortschrittlicheren Aufführungsmitteln ausdrücken. Immer wieder dirigiert er solche „Restaurierungsarbeiten“ – in B-Dur (Nr. 21) Schuberts Sonate, die er als Student spielte, in Mussorgskys Bilder einer Ausstellung und in vielem mehr. Es ist nicht einfach, umzudenken, umzugestalten, umzugestalten. Aber es gebe keinen anderen Ausweg, wiederholt Petrov immer wieder.

Mitte der achtziger Jahre machten sich Petrovs Erfolge in den Konzertsälen Westeuropas und der USA immer mehr bemerkbar. Die Presse reagiert begeistert auf sein Spiel, Tickets für die Auftritte des sowjetischen Pianisten sind lange vor Beginn seiner Tournee ausverkauft. („Vor seinem Auftritt umkreiste eine riesige Schlange für Tickets das Gebäude des Konzertsaals. Und zwei Stunden später, als das Konzert endete, nahm der Dirigent des örtlichen Symphonieorchesters unter dem begeisterten Applaus des Publikums dem Pianisten eine feierliche Ehre ab Versprechen, nächstes Jahr wieder in Brighton aufzutreten. Ein solcher Erfolg begleitete Nikolai, Petrov in allen Städten Großbritanniens, in denen er auftrat.“ // Soviet culture. 1988. March 15.).

Wenn man Zeitungsberichte und Augenzeugenberichte liest, könnte man den Eindruck gewinnen, dass der Pianist Petrov im Ausland enthusiastischer behandelt wird als zu Hause. Denn zu Hause, seien wir ehrlich, Nikolai Arnoldovich gehörte und gehört mit all seinen unbestreitbaren Leistungen und seiner Autorität nicht zu den Idolen des Massenpublikums. Ein ähnliches Phänomen begegnet Ihnen übrigens nicht nur in seinem Beispiel; es gibt andere Meister, deren Triumphe im Westen beeindruckender und größer aussehen als in ihrer Heimat. Vielleicht manifestieren sich hier gewisse Unterschiede im Geschmack, in ästhetischen Vorlieben und Neigungen, und deshalb bedeutet Anerkennung bei uns nicht unbedingt Anerkennung dort und umgekehrt. Oder, wer weiß, es spielt noch etwas anderes eine Rolle. (Oder gibt es vielleicht wirklich keinen Propheten im eigenen Land? Petrovs Bühnenbiografie lässt Sie über dieses Thema nachdenken.)

Argumente über den „Beliebtheitsindex“ eines Künstlers sind jedoch immer bedingt. Verlässliche statistische Daten zu diesem Thema gibt es in der Regel nicht, und die Bewertungen von Gutachtern – aus dem In- und Ausland – können am wenigsten als Grundlage für belastbare Schlussfolgerungen dienen. Mit anderen Worten, Petrovs wachsende Erfolge im Westen sollten nicht darüber hinwegtäuschen, dass er in seiner Heimat immer noch eine beträchtliche Anzahl von Bewunderern hat – diejenigen, die seinen Stil, seine Spielweise eindeutig mögen, die sein „Glaubens“ an Leistung teilen.

Lassen Sie uns gleichzeitig bemerken, dass Petrov einen Großteil seines Interesses den Programmen seiner Reden verdankt. Wenn es stimmt, dass die gute Zusammenstellung eines Konzertprogramms eine Kunst ist (und das ist wahr), dann ist Nikolai Arnoldovich eine solche Kunst zweifellos gelungen. Erinnern wir uns zumindest an das, was er in den letzten Jahren aufgeführt hat – überall war eine frische, originelle Idee sichtbar, in allem war eine nicht standardmäßige Repertoireidee zu spüren. Zum Beispiel: „An Evening of Piano Fantasies“, das Stücke dieses Genres von CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms und Schubert enthält. Oder „Französische Musik des 200. – XNUMX. Jahrhunderts“ (eine Auswahl von Werken von Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saens und Debussy). Oder: „Zum XNUMX. Geburtstag von Niccolò Paganini“ (hier wurden Kompositionen für Klavier kombiniert, auf die eine oder andere Weise mit der Musik des großen Geigers verbunden: „Variationen über ein Thema von Paganini“ von Brahms, Studien „ Nach Paganini“ von Schumann und Liszt, „Widmung Paganini“ Falik). In dieser Reihe kann man Werke wie die Phantastische Symphonie von Berlioz in Liszts Transkription oder das Zweite Klavierkonzert von Saint-Saëns (von Bizet für ein Klavier arrangiert) nennen – außer Petrov ist dies vielleicht bei keinem der Pianisten zu finden. .

„Heute empfinde ich eine echte Abneigung gegen stereotype, „abgegriffene“ Programme“, sagt Nikolai Arnoldovich. „Es gibt Kompositionen aus der Kategorie der besonders „überspielten“ und „laufenden“, die ich, glauben Sie mir, einfach nicht öffentlich aufführen kann. Auch wenn es an sich hervorragende Kompositionen sind, wie etwa Beethovens Appassionata oder Rachmaninows Zweites Klavierkonzert. Schließlich gibt es so viel wunderbare, aber wenig gespielte – oder den Zuhörern auch einfach unbekannte – Musik. Um es zu entdecken, muss man sich nur einen Schritt von den ausgetretenen Pfaden entfernen …

Ich weiß, dass es Interpreten gibt, die lieber Bekanntes und Beliebtes in ihr Programm aufnehmen, weil das gewissermaßen die Auslastung der Philharmonie garantiert. Ja, und es besteht praktisch keine Gefahr, auf Missverständnisse zu stoßen … Für mich persönlich, verstehen Sie mich richtig, ein solches „Verständnis“ ist nicht erforderlich. Und Scheinerfolge locken mich auch nicht. Nicht jeder Erfolg muss gefallen – das merkt man mit den Jahren immer mehr.

Natürlich kann es sein, dass mich ein Stück, das oft von anderen gespielt wird, auch anspricht. Dann kann ich natürlich versuchen, es zu spielen. Aber all dies sollte von rein musikalischen, kreativen Überlegungen diktiert werden und keinesfalls opportunistisch und nicht „bar“.

Und es ist meiner Meinung nach wirklich schade, wenn ein Künstler von Jahr zu Jahr, von Saison zu Saison das Gleiche spielt. Unser Land ist riesig, es gibt jede Menge Konzertsäle, da kann man im Prinzip viele Male die gleichen Werke „rollen“. Aber ist es gut genug?

Ein Musiker muss heute unter unseren Bedingungen ein Erzieher sein. Davon bin ich persönlich überzeugt. Es ist der pädagogische Beginn in den darstellenden Künsten, der mir heute besonders am Herzen liegt. Deshalb respektiere ich übrigens die Aktivitäten von Künstlern wie G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko zutiefst … “

Im Werk von Petrov sieht man seine verschiedenen Facetten und Seiten. Es hängt alles davon ab, worauf Sie achten, auf den Blickwinkel. Worauf man zuerst schauen sollte, worauf man Wert legen sollte. Manche bemerken an dem Pianisten vor allem „Chill“, andere – „die Makellosigkeit der instrumentalen Verkörperung“. Jemandem fehlt es an „ungezügeltem Ungestüm und Leidenschaft“, aber jemandem fehlt ganz „die perfekte Klarheit, mit der jedes Element der Musik gehört und neu erschaffen wird“. Aber ich denke, egal wie man Petrovs Spiel bewertet und wie man darauf reagiert, man kann nicht umhin, die außergewöhnlich hohe Verantwortung zu würdigen, mit der er seine Arbeit behandelt. Das ist wirklich, wer im höchsten und besten Sinne des Wortes wirklich als Profi bezeichnet werden kann …

„Auch wenn, sagen wir, nur 30-40 Leute in der Halle sind, werde ich dennoch mit vollem Einsatz spielen. Die Zahl der Konzertbesucher ist für mich nicht von grundlegender Bedeutung. Übrigens, das Publikum, das gekommen ist, um diese bestimmte Interpretin zu hören, und nicht eine andere, nämlich dieses Programm, das sie interessiert hat, ist für mich am meisten ein solches Publikum. Und ich schätze sie viel mehr als die Besucher der sogenannten Prestigekonzerte, denen es nur wichtig ist, dorthin zu gehen, wo alle hingehen.

Ich konnte die Darsteller nie verstehen, die nach dem Konzert meckern: „Kopf, weißt du, es tat weh“, „Hände wurden nicht gespielt“, „schlechtes Klavier …“ oder auf etwas anderes verweisen, um den misslungenen Auftritt zu erklären. Meiner Meinung nach muss man oben sein, wenn man auf die Bühne gegangen ist. Und erreichen Sie Ihr künstlerisches Maximum. Egal was passiert! Oder gar nicht spielen.

Überall, in jedem Beruf ist der eigene Anstand gefragt. Yakov Izrailevich Zak hat mir das beigebracht. Und heute verstehe ich mehr denn je, wie recht er hatte. Unfit auf die Bühne zu gehen, mit einem unfertigen Programm, nicht mit aller Sorgfalt vorbereitet, nachlässig zu spielen – all das ist einfach unehrenhaft.

Und umgekehrt. Wenn ein Künstler trotz einiger persönlicher Härten, Krankheit, Familiendramen usw. immer noch gut gespielt hat, „auf einem Niveau“, verdient ein solcher Künstler meiner Meinung nach tiefen Respekt. Sie können sagen: eines Tages ist es keine Sünde und entspannen … Nein und nein! Weißt du, was im Leben passiert? Der eine zieht einmal ein abgestandenes Hemd und ungereinigte Schuhe an, dann der andere und … Es ist leicht, runterzukommen, man muss sich nur etwas Erleichterung verschaffen.

Sie müssen die Arbeit, die Sie leisten, respektieren. Respekt vor der Musik, vor dem Beruf ist meiner Meinung nach das Wichtigste.“

… Als sich Petrov nach Fort Worth und Brüssel zum ersten Mal als Konzertkünstler bewarb, sahen viele in ihm zunächst einen Virtuosen, einen neugeborenen pianistischen Athleten. Manch einer neigte dazu, ihm hypertrophen Technizismus vorzuwerfen; Petrov könnte darauf mit den Worten von Busoni antworten: Um sich über einen Virtuosen zu erheben, muss man erst einer werden … Er hat es geschafft, sich über einen Virtuosen zu erheben, die Konzerte des Pianisten in den letzten 10-15 Jahren haben dies mit allen Beweisen bestätigt. Sein Spiel ist ernster, interessanter, gestalterisch überzeugender geworden, ohne seine ihm innewohnende Kraft und Kraft zu verlieren. Daher die Anerkennung, die Petrov auf vielen Bühnen der Welt zuteil wurde.

G. Zypin, 1990