Konstantin Nikolajewitsch Igumnow (Konstantin Igumnow) |

Konstantin Igumnow

„Igumnov war ein Mann von seltenem Charme, Einfachheit und Adel. Keine Ehre und kein Ruhm konnten seine tiefste Bescheidenheit erschüttern. Von jener Eitelkeit, an der manche Künstler manchmal leiden, war bei ihm nicht die Spur. Hier geht es um den Mann Igumnov. „Als aufrichtiger und anspruchsvoller Künstler war Igumnov jede Art von Affektiertheit, Körperhaltung und äußerem Glanz fremd. Um der Farbwirkung willen, um der oberflächlichen Brillanz willen hat er nie die künstlerische Bedeutung geopfert … Igumnov duldete nichts Extremes, Schroffes, Exzessives. Sein Spielstil war einfach und prägnant.“ Hier geht es um den Künstler Igumnov.

„Streng und anspruchsvoll an sich selbst, forderte Igumnov auch seine Schüler. Scharfsinnig im Einschätzen ihrer Stärken und Fähigkeiten lehrte er ständig künstlerische Wahrheit, Einfachheit und Natürlichkeit des Ausdrucks. Er lehrte Bescheidenheit, Verhältnismäßigkeit und Sparsamkeit der eingesetzten Mittel. Er lehrte sprachliche Ausdruckskraft, wohlklingenden, weichen Klang, Plastizität und Entlastung der Phrasierung. Er lehrte den „lebendigen Atem“ der musikalischen Darbietung.“ Hier geht es um Igumnov, den Lehrer.

„Grundsätzlich und vor allem blieben Igumnovs Ansichten und ästhetische Prinzipien anscheinend ziemlich stabil … Seine Sympathien als Künstler und Lehrer waren lange Zeit auf der Seite einer Musik, die klar, bedeutungsvoll und in ihrer Grundlage wirklich realistisch ist (er erkannte es einfach nicht andere), sein „Credo“ Musiker-Interpret hat sich immer durch solche Qualitäten wie die Unmittelbarkeit der darstellenden Verkörperung des Bildes, die Durchdringung und Subtilität der poetischen Erfahrung offenbart. Hier geht es um die künstlerischen Prinzipien von Igumnov. Die obigen Aussagen gehören den Schülern des hervorragenden Lehrers – J. Milshtein und J. Flier, die Konstantin Nikolajewitsch viele Jahre lang sehr gut kannten. Wenn man sie vergleicht, kommt man unwillkürlich zu dem Schluss, dass Igumnovs menschliche und künstlerische Natur erstaunlich integer ist. In allem blieb er sich selbst treu, als Persönlichkeit und Künstler von tiefer Originalität.

Er nahm die besten Traditionen der russischen Musik- und Kompositionsschulen auf. Am Moskauer Konservatorium, das er 1894 abschloss, studierte Igumnov zunächst bei AI Siloti und dann bei PA Pabst Klavier. Hier studierte er Musiktheorie und Komposition bei SI Taneyev, AS Arensky und MM Ippolitov-Ivanov und im Kammerensemble bei VI Safonov. Gleichzeitig (1892-1895) studierte er an der Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität. Bereits 1895 lernten Moskauer den Pianisten Igumnov kennen, und bald nahm er einen prominenten Platz unter den russischen Konzertkünstlern ein. In seinen letzten Jahren entwarf Igumnov das folgende Schema seiner pianistischen Entwicklung: „Mein Weg als Musiker ist komplex und gewunden. Ich unterteile sie in folgende Perioden: 1895-1908 – akademische Periode; 1908-1917 – die Geburtsstunde der Suche unter dem Einfluss von Künstlern und Schriftstellern (Serow, Somow, Bryusov usw.); 1917-1930 – eine Zeit der Neubewertung aller Werte; Leidenschaft für Farbe auf Kosten rhythmischer Muster, Missbrauch von Rubato; Die Jahre 1930-1940 sind die allmähliche Herausbildung meiner gegenwärtigen Ansichten. Ich habe sie jedoch erst nach dem Großen Vaterländischen Krieg vollständig erkannt und „gefunden“… Aber selbst wenn wir die Ergebnisse dieser „Introspektion“ berücksichtigen, ist es ziemlich offensichtlich, dass die bestimmenden Merkmale Igumnovs Spiel insgesamt inhärent waren innere „Metamorphosen“. Dies gilt auch für Interpretationsprinzipien und Repertoireneigungen des Künstlers.

Alle Experten stellen einstimmig eine gewisse besondere Einstellung von Igumnov zum Instrument fest, seine seltene Fähigkeit, mit Hilfe des Klaviers Live-Sprache mit Menschen zu führen. 1933 schrieb der damalige Direktor des Moskauer Konservatoriums, B. Pshibyshevsky, in der Zeitung Soviet Art: „Als Pianist ist Igumnov eine absolute Ausnahmeerscheinung. Er gehört zwar nicht zur Familie der Klaviermeister, die sich durch brillante Technik, kraftvollen Klang und orchestrale Interpretation des Instruments auszeichnen. Igumnov gehört zu den Pianisten wie Field, Chopin, also zu den Meistern, die den Besonderheiten des Klaviers am nächsten kamen, darin nicht nach künstlich herbeigeführten Orchestereffekten suchten, sondern ihm das entlockten, was unter der äußeren Starrheit am schwierigsten herauszulösen ist der Klang – Wohlklang. Igumnovs Klavier singt, wie selten unter modernen großen Pianisten. Einige Jahre später schließt sich A. Alschwang dieser Meinung an: „Berühmtheit erlangte er durch die atemberaubende Aufrichtigkeit seines Spiels, den Live-Kontakt mit dem Publikum und die hervorragende Interpretation der Klassiker … Viele bemerken zu Recht die mutige Strenge in K. Igumnovs Spiel. Gleichzeitig zeichnet sich Igumnovs Klang durch Weichheit und Nähe zur Sprachmelodie aus. Seine Interpretation zeichnet sich durch Lebendigkeit, Farbfrische aus. Professor J. Milshtein, der als Assistent von Igumnov begann und sich intensiv mit dem Vermächtnis seines Lehrers befasste, wies wiederholt auf dieselben Merkmale hin: „Nur wenige konnten sich mit Igumnov in der Schönheit des Klangs messen, der sich durch einen außergewöhnlichen Reichtum auszeichnete von Farbe und erstaunlicher Melodiösität. Unter seinen Händen erhielt das Klavier die Eigenschaften einer menschlichen Stimme. Dank eines besonderen Anschlags, als würde er mit der Klaviatur verschmelzen (nach eigenem Bekunden stand das Prinzip der Verschmelzung im Mittelpunkt seines Anschlags), und auch dank des subtilen, abwechslungsreichen, pulsierenden Einsatzes des Pedals, erzeugte er einen Klang von seltenem Charme. Selbst beim stärksten Schlag verlor sein Kadaver nicht seinen Charme: Er war immer edel. Igumnov zog es eher vor, leiser zu spielen, aber nur nicht zu „schreien“, den Klang des Klaviers nicht zu forcieren, seine natürlichen Grenzen nicht zu überschreiten.

Wie gelangte Igumnov zu seinen erstaunlichen künstlerischen Offenbarungen? Zu ihnen führte ihn nicht nur die natürliche künstlerische Intuition. Von Natur aus zurückhaltend, öffnete er einst die „Tür“ zu seinem Kreativlabor: „Ich denke, dass jede musikalische Darbietung eine lebendige Rede ist, eine zusammenhängende Geschichte … Aber nur erzählen reicht noch nicht. Es ist notwendig, dass die Geschichte einen bestimmten Inhalt hatte und dass der Darsteller immer etwas hatte, das ihn diesem Inhalt näher brachte. Und hier kann ich nicht abstrakt an eine musikalische Darbietung denken: Ich möchte immer auf einige alltägliche Analogien zurückgreifen. Kurz gesagt, ich schöpfe den Inhalt der Geschichte entweder aus persönlichen Eindrücken oder aus der Natur oder aus der Kunst oder aus bestimmten Ideen oder aus einer bestimmten historischen Epoche. Für mich besteht kein Zweifel daran, dass in jedem bedeutenden Werk etwas gesucht wird, das den Darsteller mit dem wirklichen Leben verbindet. Ich kann mir Musik um der Musik willen nicht vorstellen, ohne menschliche Erfahrungen… Deshalb ist es notwendig, dass das aufgeführte Werk eine Antwort in der Persönlichkeit des Interpreten findet, damit es ihm nahe ist. Du kannst natürlich wiedergeboren werden, aber es muss immer einige persönliche Verbindungen geben. Man kann nicht sagen, dass ich mir das Programm der Arbeit unbedingt eingebildet habe. Nein, was ich mir vorstelle, ist kein Programm. Dies sind nur einige Gefühle, Gedanken, Vergleiche, die dazu beitragen, ähnliche Stimmungen hervorzurufen, wie ich sie in meiner Performance vermitteln möchte. Das sind sozusagen „Arbeitshypothesen“, die das Verständnis der künstlerischen Konzeption erleichtern.“

Am 3. Dezember 1947 betrat Igumnov zum letzten Mal die Bühne des Großen Saals des Moskauer Konservatoriums. Das Programm dieses Abends umfasste Beethovens Siebte Sonate, Tschaikowskys Sonate, Chopins h-Moll-Sonate, Ljadows Variationen über ein Thema von Glinka, Tschaikowskys Stück Passionate Confession, das der breiten Öffentlichkeit unbekannt ist. Als Zugaben wurden Rubinsteins Impromptu, Schuberts A Musical Moment in cis-Moll und Tschaikowsky-Pabsts Wiegenlied aufgeführt. Dieses Abschiedsprogramm beinhaltete die Namen jener Komponisten, deren Musik dem Pianisten seit jeher nahe steht. „Wenn Sie immer noch nach der Hauptkonstante in Igumnovs Aufführungsbild suchen“, bemerkte K. Grimikh 1933, „dann sind die zahlreichen Fäden, die seine Aufführungsarbeit mit den romantischen Seiten der Klavierkunst verbinden, am auffälligsten … Hier – nicht in Bach, nicht bei Mozart, nicht bei Prokofjew, nicht bei Hindemith, aber bei Beethoven, Mendelssohn, Schumann, Brahms, Chopin, Liszt, Tschaikowsky, Rachmaninow – die Tugenden von Igumnovs Spiel kommen am überzeugendsten zum Vorschein: verhaltene und beeindruckende Ausdruckskraft, feine Beherrschung des Klang, Eigenständigkeit und Frische der Interpretation.

Tatsächlich war Igumnov kein Allesfresser, wie man so sagt. Dabei blieb er sich treu: „Wenn mir ein Komponist fremd ist und mir seine Kompositionen persönlich keinen Stoff für die darstellende Kunst geben, kann ich ihn nicht in mein Repertoire aufnehmen (zum Beispiel Klavierwerke von Balakirev, französische Impressionisten, Spätskrjabin, einige Stücke sowjetischer Komponisten).“ Und hier ist es notwendig, die unaufhörliche Anziehungskraft des Pianisten auf die russischen Klavierklassiker und vor allem auf das Werk von Tschaikowsky hervorzuheben. Man kann sagen, dass es Igumnov war, der viele Werke des großen russischen Komponisten auf der Konzertbühne wiederbelebt hat.

Jeder, der Igumnov gehört hat, wird den begeisterten Worten von J. Milstein zustimmen: „Nirgendwo, selbst bei Chopin, Schumann, Liszt, kommt Igumnovs besondere, voller Einfachheit, Noblesse und keuscher Bescheidenheit so erfolgreich zum Ausdruck wie in den Werken von Tschaikowsky . Es ist unmöglich, sich vorzustellen, dass die Subtilität der Aufführung zu einem höheren Grad an Perfektion gebracht werden kann. Es ist unmöglich, sich eine größere Geschmeidigkeit und Nachdenklichkeit melodischer Ergüsse, eine größere Wahrhaftigkeit und Aufrichtigkeit der Gefühle vorzustellen. Igumnovs Aufführung dieser Werke unterscheidet sich von anderen, da sich ein Extrakt von einer verdünnten Mischung unterscheidet. In der Tat ist alles daran erstaunlich: Jede Nuance ist hier ein Vorbild, jeder Strich ein Objekt der Bewunderung. Um die pädagogische Tätigkeit von Igumnov zu bewerten, genügt es, einige der Schüler zu nennen: N. Orlov, I. Dobrovein, L. Oborin, J. Flier, A. Dyakov, M. Grinberg, I. Mikhnevsky, A. Ioheles, A. und M. Gottlieb, O. Boshnyakovich, N. Shtarkman. All dies sind Konzertpianisten, die große Popularität erlangt haben. Er begann kurz nach seinem Abschluss am Konservatorium zu unterrichten, war einige Zeit Lehrer an der Musikschule in Tiflis (1898-1899) und ab 1899 Professor am Moskauer Konservatorium; 1924-1929 war er auch deren Rektor. In seiner Kommunikation mit seinen Schülern war Igumnov weit entfernt von jeglichem Dogmatismus, jede Unterrichtsstunde ist ein lebendiger kreativer Prozess, die Entdeckung unerschöpflicher musikalischer Reichtümer. „Meine Pädagogik“, sagt er, „ist eng mit meiner Leistung verbunden, und dies verursacht die mangelnde Stabilität meiner pädagogischen Einstellung.“ Vielleicht erklärt dies die erstaunliche Verschiedenheit, manchmal die gegensätzliche Opposition von Igumnovs Schülern. Aber vielleicht verbindet sie alle eine ehrfürchtige Haltung gegenüber der Musik, die vom Lehrer geerbt wurde. Abschied von seinem Lehrer an einem traurigen Tag des Requiems. J. Flier identifizierte den wichtigsten „Subtext“ von Igumnovs pädagogischen Ansichten richtig: „Konstantin Nikolaevich konnte einem Schüler falsche Noten vergeben, aber er vergab nicht und konnte falsche Gefühle nicht ertragen.“

… Als er über eines seiner letzten Treffen mit Igumnov sprach, erinnerte sich sein Schüler Professor K. Adzhemov: „An diesem Abend schien es mir, dass KN nicht ganz gesund war. Außerdem sagte er, dass die Ärzte ihm nicht erlaubt hätten, zu spielen. „Aber was ist der Sinn meines Lebens? Spielen…"

Lit.: Rabinovich D. Porträts von Pianisten. M, 1970; Milshtein I, Konstantin Nikolaevich Igumnov. M., 1975.

Grigoriev L., Platek Ya.